TBMM Lideri Mustafa Şentop, Türkiye‘nin İstanbul Mukavelesi‘nden çekilmesiyle ilgili, “Kadına karşı şiddetin önlenmesi, şiddetle gayret ile İstanbul Mukavelesi’nin muadil şeylermiş üzere kıymetlendirilmesi gerçek değil.” dedi.
Şentop, TRT Haber‘in canlı yayınında gündeme ait soruları yanıtladı.
HDP’li Ömer Faruk Gergerlioğlu hakkında Anayasa Mahkemesine kişisel müracaat kararının beklenmesinin kelam konusu olmadığını, zira bunun kesin kararı ortadan kaldırmadığını vurgulayan Şentop, kararın ilgili mahkeme tarafından kaldırılması gerektiğini söyledi.
Burada CHP İstanbul Milletvekili Enis Berberoğlu konusunun emsal gösterildiğine işaret eden Şentop, “Aslında alakası yok.” tabirini kullandı.
TBMM Lideri Şentop, 4 Haziran 2020’de Berberoğlu ile birlikte 2 HDP’li ismin de milletvekilliğinin, kesin karar sebebiyle düştüğünü, Gergerlioğlu’nun evrakının, 2 HDP’li milletvekiline benzediğini belirtti.
Berberoğlu kıyasının gerçek olmadığına dikkati çeken Şentop, fakat kesin karar ortadan kaldırıldığı takdirde Berberoğlu’nun durumuna benzeri bir durumun ortaya çıkabileceğini anlattı.
Gergerlioğlu’nun milletvekilliği düştüğü halde TBMM Genel Heyet Salonu’nda kalmasının, hem içtüzüğe nazaran yanlış hem de yaşanmamış bir durum olduğunu aktaran Şentop, “Meclis, bu yüzden o gün çalışmalarını devam ettiremedi, kapatmak durumunda kaldılar. Orada da kalmadı sıkıntı. Meclis içerisinde bu sefer bir grup aksiyonlar tabiri caizse, yapılmaya başlandı.” diye konuştu.
Şentop, içtüzüğe nazaran eski milletvekillerinin, Meclis içinde bulunma üzere birtakım haklarının bulunduğunu lisana getirdi. Mustafa Şentop, Meclis içinde güvenliğin sağlanmasında, yetkinin Meclis Liderine verildiğini lakin müdahale konusunda sınırlayıcı durumlar bulunduğunu söyledi. Yapılanlar hata oluşturmaya başladığında farklı bir süreç işlediğini kaydeden Şentop, Gergerlioğlu’nun, Meclis’te kaldığı günlerde görevlilerce tutulan tutanaklar bulunduğunu hatırlattı.
TBMM Lideri Mustafa Şentop, kelamlarını şöyle sürdürdü:
“Bunlar çerçevesinde savcılığa bildirilmiş bir durum kelam konusuydu. Savcılık, tabir alınması niyetiyle tabir için en yakın emniyet ünitesine davet edilmesine, gitmediği takdirde götürülmesine dair bir karar çıkartıyor, bunu emniyet ünitelerine gönderiyor. Meclis içinde Meclisin Güvenlik Daire Başkanlığı var. Orada vazifeli olan polisler güvenlikle ilgili müdahalede bulunabiliyor. Münasebetiyle dışarıdan emniyet vazifelilerinin gelip müdahalede bulunması kelam konusu değil.
TBMM İç Tüzüğünün 170. unsuruna nazaran, ‘Meclis binalarında ve bahçesinde bir hata işlendiği takdirde, savcılığın direkt soruşturma yapabileceği bir hataysa, soruşturma müsaadesi verilmesi üzere konular kelam konusu değilse, direkt savcılığın soruşturma yapabileceği bir konuysa savcılığın talimatı yerine getirilir’ diyor. İçtüzük kararı bu. Savcılıktan gelen talimatı, orada misyonlu arkadaşlarımız yerine getirmiştir.”
İtirazlar lisana getirildikten sonra hareketin birkaç günde biteceğine dair bir beklenti olduğunu anlatan Şentop, bu gerçekleşmeyince ve savcılığın kararı da olunca Gergerlioğlu’nun gözaltı sürecinin yaşandığını belirtti.
“FETÖ’cü bir yöntem”
Şentop, Gergerlioğlu’nun namaz kılınmasına müsaade verilmeden gözaltına alındığı argümanıyla ilgili, savcılık yazısı gece gelmesine karşın güneş doğduktan sonra bunun gerçekleşmesine dair bir hassasiyet olduğunu söyledi.
Ankara’da güneşin o gün 06.43’te doğduğunu, sabah namazı vaktinin de güneş doğduğu an çıktığını söz eden Şentop, güneş doğduktan sonraki kerahet vaktinde hiçbir namazın kılınmadığını anımsattı. Şentop, Gergerlioğlu’nun gözaltı sürecinin de kerahet vakti içinde bulunduğunu lisana getirerek, “Namaz ve abdest üzerinden bu tartışmanın yürütülmesini FETÖ’cü bir usul olarak görüyorum.” değerlendirmesinde bulundu.
Meclis’in propaganda alanına, yasa dışı sloganların atıldığı, faaliyetlerin yürütüldüğü bir alana dönüştürülmesine de müsaade verilmemesi gerektiğine dikkati çeken Şentop, “Biz de bunu yaptık.” dedi.
Türkiye’nin İstanbul Sözleşmesi’nden çekilmesi
Şentop, Türkiye’nin İstanbul Sözleşmesi’nden çekilmesiyle ilgili, “Kadına karşı şiddetin önlenmesi, şiddetle çaba ile İstanbul Mukavelesi’nin muadil şeylermiş üzere kıymetlendirilmesi hakikat değil.” sözünü kullandı.
Bu mukaveleyi imzalamayan ya da imzaladığı halde onaylamayan ülkeler de bulunduğunu hatırlatan Şentop, “Sözleşme varsa; bayana karşı şiddetle gayret var, yoksa yok” denilemeyeceğini kaydetti.
Ailenin Korunması ve Bayana Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun’un yürürlükte olduğunu ve alınan kararların kanun üzerinden yürütüldüğünü vurgulayan Şentop, “‘Bu mukavele can simidiydi, kontrat yoksa gayret yoktur’ demek gerçek değil.” görüşünü paylaştı.
Şentop, kontrat kalkınca şiddetin özgür olmayacağını, kanunun yürürlükte olduğunu ve bugüne kadar da kanuna dayanıldığını anlattı.
Mukavele imzalandıktan sonra, parlamentoda kanunla uygun bulunabileceğini lakin Cumhurbaşkanının bir müddet, çeşitli sebeplerle bunu onaylamayabileceğini lisana getiren Şentop, bu yetkinin, 1963’te çıkartılan 244 sayılı Kanun’la eski hükümet sisteminde Bakanlar Şurasına verildiğini anımsattı. Hükümet sistemi değişikliğinin akabinde Bakanlar Şurası yetkilerinin, Cumhurbaşkanına geçtiğine işaret eden Şentop, şunları kaydetti:
“Onaylama, onaylamayı bekletme yetkisi olduğu üzere onayı geri çekme, kontrattan çekilme yetkisi de Cumhurbaşkanında var. Meclis, onaylama müsaadesi veriyor. Bu, “İlla onaylanmıştır. Meclis’in çıkardığı kanunla yürürlüğe girmiştir’ değil. Yürürlüğe girebilmesi için onaylama müsaadesinden sonra, bir de onaylama süreci dediğimiz üçüncü bir süreç, burada da yetki Cumhurbaşkanına verilmiş. Onaylayabileceği üzere kontrattan çıkabilir de. Meclis’in verdiği yetki onaylamayı zorlayan bir yetki değil. Onaylama müsaadesi olduğu için onaylayabilir de.”
Şentop, milletlerarası kontratların, iç hukuktaki uygulamaya tesirinin sonluluğuna işaret ederek, iç hukuktaki düzenlemelerin temel olduğunu vurguladı.
TBMM Lideri Şentop, “Bir mukaveleyi iç hukukumuza tesiri bakımından abartarak kıymetlendiriyor; lehte ve aleyhteki bütün görüşler. Kontratla bayana karşı şiddetin önlenmesi konusunu birbirine muadil kılan yaklaşımlar yanlıştır.” diye konuştu.
Seçim barajı
Hükümet sistemi değişikliğinin Meclis İçtüzüğüne yansıması gerektiğini bildiren Şentop, “Hükümet sistemi değişikliğinden sonra gerek içtüzük, gerek Seçim Kanunu ve Siyasi Partiler Kanunu’nun yeni baştan gözden geçirilmesi, kıymetlendirilmesi, yeni sisteme nazaran gerekiyor.” dedi.
Şentop, ittifak kelam konusu olduğunda barajların da manalı bir hale gelmediğini belirterek, “Baraj konusunu yine, bu ittifaklar bağlamında da yine değerlendirmeyi gerekli hale getirdi. Bu hususta bir çalışmanın, hükümet sistemi değişikliğinin sonucu olarak kesinlikle yapılması gerektiğini düşünüyorum, bu 5 yıl içerisinde.” değerlendirmesinde bulundu.
Seçim barajıyla ilgili farklı sistemler olduğuna değinen Şentop, hem siyasi partilerin temsilini zorlaştırmayacak hem de siyasi yelpazenin çok dağılmasına sebebiyet vermeyecek, siyasi istikrarı sağlayacak ortalama bir optimum noktayı bulmak gerektiğine işaret etti.
Şentop, yeni tip koronavirüsle (Kovid-19) gayret kapsamında aşılamanın milletvekilleri için başladığını lisana getirerek, dünyada siyasetçilerin aşılanması sırasının tartışıldığını, bunun da olağan olduğunu söyledi.
Türkiye’de virüs bulaşan kişi sayısı yüzde 2,8 iken bu oranın milletvekillerinde yüzde 30’un üzerinde bulunduğunu anlatan Şentop, kısıtlamalara ne kadar uyulsa da seçim bölgelerine giden milletvekillerinin, görüşme trafiği içinde olduğunu, kendilerine virüs bulaşmakla birlikte diğer yerlere de taşıdıklarını lisana getirdi.
(Bitti)
Kaynak: Anadolu Ajansı / Ertuğrul Subaşı
Haberler.com
