Bolu’da maske takmadığı için Elif Nihan İşler’e bekçiler 392 lira idari para cezası kesti. İşler, karara itiraz edince Sulh Ceza Hakimliği bayanı haklı bulup cezayı kaldırınca Adalet Bakanlığı kanun faydasına bozma istemiyle kararı Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay 19. Ceza Dairesi de Türkiye’de 82 milyonu ilgilendiren iki kıymetli karara imza attı.
Birincisi, cezai süreç uyguladığı cadde ve ana arterlerde tıpkı yollarda radarla sürat denetimi yapıldığı üzere ikaz levhaları asılması gerektiği. İkincisi de cezayı polisin yazamayacağı, polisin ilgili kişi hakkında tutanak tutması gerektiği, para cezasının belirlenen tutanağa nazaran valilikçe uygulanabileceğine hükmedildi.
“İTİRAZIN REDDİ GEREKİYORDU”
Yargıtay, kararı kaldıran Sulh Ceza Hakimliğinin, günlük üç maske takmanın vatandaşa maliyetli olduğu gerekçesiyle para cezasını kaldırmasının hiçbir bilimsel dataya dayanmayan soyut kıymetlendirme olduğunu ve itirazın reddi gerekirken, kabul kararının isabetsiz olduğunun altını çizdi.
VALİ BAŞKANLIĞINDA KARAR ALINABİLİR
Bolu Vilayet Hıfzısıhha Konseyi kararında, maske takma mecburiliği bulunmadığı ve toplumsal devlet unsuru gereği devletin her vatandaşa günlük üç adet maske verme mecburiliği olduğu gerekçesiyle Sulh Ceza Hakimliğinin kesilen cezayı iptal etmesinin hakikat olmadığına hükmedildi. Yargıtay, iki kıymetli noktaya da dikkat çekti. Covid 19’un 2020 yılı Mart ayından bu yana tüm Türkiye’de bulaşıcı salgın hastalık olarak kabul edilen olay olduğu, teneffüs yoluyla bulaşan bu hastalığın beşerden beşere geçmemesi için birçok değişik tedbir ve önlemin alındığına işaret edildi.
“AFİŞLE DUYURULMASI GEREKİR”
Yargıtay, genel sıhhati tehdit eden tehlikeli durumun önlenmesi için Valiler başkanlığında toplanan Hıfzıssıhha Meclisinin maske takma yükümlülüğü kararı alabileceğine vurgu yaptı. Bu kararların uygulanması misyonunun Valilere verildiğine vurgu yapıldı. Lakin valilerin salgınla gayret kapsamında kendilerine verilen vazifesi yerine getirirken, buna uymayanlar hakkında kabahatler kanununa nazaran idari para cezası uygulanacağına dair vilayet genelinde yaşayan vatandaşlara yordamına uygun biçimde ilan edip ana arterlerde afişlerle bunu duyurması gerektiği tabir etti.
RADAR İHTARINA VURGU YAPILDI
Evrakta bu türlü bir ilanın yapıldığına dair bilgi ve doküman bulunmadığını kaydeden Yargıtay, otoyollarda radarla sürat denetimi yapıldığına dair ihtar levhaları asıldığı üzere salgınla uğraşta kapsamında tıpkı ihtar levha ve afişlerinin asılması gerektiğini vurguladı.
“POLİS TUTANAK MEBLAĞ CEZA YAZAMAZ”
Yargıtay, polisin de maske takmayanlar hakkında idari para cezası kesemeyeceğini, polisin maske takmayan kişiyi belirleyip bunu tutanakla imza altına alarak vilayet valiliğine göndermesi gerektiğini, cezai sürecin valilik makamınca tesis edilebileceğinin altını çizdi. Kanunla verilen karar alma yetkisinin bir oburu tarafından kullanılamayacağı üzere diğerine evre de edilemeyeceği bildirildi. Buyruğa alışılmamış davranış nedeniyle Elif Nihan İşler hakkında tutanak tutulup Valiliğe gönderilmesi gerekirken, bekçilerin direkt 392 lira cezai süreç tesis etmesinin tarz ve yasaya muhalif olduğu kaydedildi.
ADALET BAKANLIĞI HAKLI BULUNDU KARAR BOZULDU
Yargıtay, Elif Nihan İşler’e ceza kesilen Caddede Bolu Valiliğince gerekli ihtar levhaları ve afişlerin asılmamış olması halinde cezanın ortadan kaldırılması gerektiğine hükmetti. Valilikçe metoduna uygun afişler ilan edilmiş olması halinde bu defa idari para cezasının tutanak tutulmadan direkt kollukça kesilmiş olması halinde verilen cezanın tekrar ortadan kaldırılması gerektiğine karar verildi. Yargıtay, Sulh Ceza Hakimliğinin gerekli araştırma ve ilgili kurumlarla yazışma yapmadan, sübjektif kıymetlendirme ve yanılgılı münasebetlerle, para cezasının iptaline karar verdiğinden bu kararın Adalet Bakanlığının talebi doğrultusunda kanun faydasına bozulmasına gerektiğine hükmetti.
KARARA ŞERH DÜŞÜLDÜ: AÇIK BİR DÜZENLEME YOK
Karara muhalif kalan üyelerin karşı oy yazısında ise Anayasa’nın 13. hususu mucibince temel hak ve özgürlüklere ait önlemlerin kanunla düzenlenebileceği, lakin maske takma buyruğuna dair kanunlarda üstü örtülü yahut açıkça hiçbir düzenlemenin olmadığı vurgulandı. Şerh yazısında, maske takma önleminin maksadı bakımından kamu faydasını bulunduğu lakin, idari sürecin yetki ögesi istikametiyle bu buyruğun sakat olduğu, zımni bir yetkinin varlığı varsayılsa bile açık yasal destekten mahrumluk sebebi ile bu önlemin idari para cezasıyla cezalandırılmasının mümkün olmadığı söz edildi. (Sabah)
Haberler.com
