MHP Umumî Yönetici Yardımcısı Feti Yıldız, “Avukatlık Kanunu ve Birtakım Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Teklifi”ne ait, “Adalet Encümeninden geçen kanun teklifi görüldüğü kadarıyla bugün Umumi Konseye getirilecek ve bu engellemeler burada da tekrarlanacaktır. Türk milletinin yani ulusal iradenin temsilcisi olan milletvekilleri bu oyunları bozacak ve teklifin kanunlaşmasını sağlayacaktır.” tabirlerini kullandı.
Yıldız, yaptığı yazılı açıklamada, TBMM’de laf konusu kanunla ilgili 4 gün süren tartışmalarda 296 milletvekilinin kelam hakkı aldığını, bu kapsamda 1255 sahife tutanak tutulduğunu belirtti.
CHP-HDP-İYİ Parti’nin, “kanun teklifinin MHP ve AK Parti tarafından kin ve otoriter bir anlayışla hazırlandığı, bir reaksiyonun sonucu olarak huzura getirildiği” savlarının yanlışsız olmadığını, bunun milletvekillerine yapılan büyük bir saygısızlık ve iftira olduğunu vurgulayan Yıldız, şöyle devam etti:
“Üç büyük vilayetimizde avukatlar ve barolar arasındaki ilgi, baroya kayıt olmaktan ve aidat ödemekten ibarettir. İstanbul Barosunda 48 bin 750 avukat bulunmaktadır. Bu avukatların yarısından fazlası baro seçimlerinde oy kullanmamaktadır. Baro idarelerinin avukatları temsil nispeti epey düşüktür. 48 bin 750 üyesi bulunan İstanbul Barosunda 8 bin oy alan aday lider seçildiği üzere, üst heyet delegelerinin de tamamını almaktadır. Bu, tam bir ‘Vegas’ mantığıdır. Yani bir fazla alan, masanın tamamını alır. Bunun demokratik temsille uzaktan yakından alakası yoktur. Bu avukatların çok büyük kısmının ise baroyla rastgele bir ilgi ve irtibatı da bulunmamaktadır. Sorsan baronun bölgesini bile söyleyemezler.”
Yıldız, Türkiye Barolar Birliği Lideri Metin Feyzioğlu ve İstanbul Barosu Yöneticisi başta olmak üzere birçok baro liderinin, “barolarda demokratik temsilin olmadığını kabul ettiğine” dikkati çekerek, “Baroya hakim olmuş küçük bir küme, meslek dayanışmasından ziyade, muayyen bir partinin yan kuruluşu üzere siyaset yapmaktadır. Barolar siyasi parti üzere faaliyet göstermekte, baro yöneticileri da siyasi partinin vilayet lideri üzere açıklamalar ve siyaset yapmaktadır.” değerlendirmesinde bulundu.
“Tokyo’da 3 baro bulunmaktadır”
Avukatlık Kanunu’nun 76. hususunda baroların, avukatlık mesleğini geliştirmek, avukatın müvekkili ile ilgilerini düzenlemek, mesleğin saygınlığını, hukukun üstünlüğünü, insan haklarını savunmak ve korumak üzere hizmetlerinin bulunduğunu anımsatan Yıldız, kamu kurumu niteliğinde meslek teşekkülleri olan baroların, yasal dayanağını Anayasa’nın 135. unsurundan aldığını belirtti.
Feti Yıldız, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşlarının, malûm bir mesleğe mensup olanların müşterek muhtaçlıklarını karşılamak, mesleksel faaliyetleri kolaylaştırmak, meslek mensuplarının birbiriyle münasebetlerini düzenlemek üzere vazifeleri olduğuna işaret ederek, şunları kaydetti:
“CHP Umum Yöneticisi’nin, ‘her bölgede lakin bir baro bulunabilir, birden fazla vali olamayacağı üzere birden fazla baro olamaz, bu durum üniter yapıya aykırıdır’ tezi elma ile armudun karıştırılmasıdır, en hafif tabiriyle bilgisizliktir. Örneğin Japonya üniter bir devlettir. Tokyo’da da bir vali vardır ama birbirine eşit 3 baro bulunmaktadır. CHP ve muhalefet partilerinin kanun teklifine itirazlarının türel dayanağı olmadığı üzere, savları pratikle da örtüşmemektedir.
Gelişmiş demokrasilerde farz üyeliğin bulunduğu meslek teşekküllerinde siyaset yapmak kanunla yasaklanmıştır. Bizde de gerek Anayasa’nın 135. hususu, gerek Avukatlık Kanunu’nun 76. hususu, baroların kuruluş emelinin dışında faaliyet gösteremeyeceğini açık olarak düzenlemiştir. Meslek kuruluşlarının maksatları dışında faaliyet gösterememesi yalnızca anayasal bir sonuç değil, birebir vakitte ‘ihtisas prensibinin’ de bir gereğidir.”
“Önce baroların seçimlerine baksınlar”
Adil yargılanmanın, bağımsız ve tarafsız yargı ile mümkün olacağına işaret eden Yıldız, Anayasa’nın 9. unsuruna nazaran yargı yetkisinin, Türk milleti ismine bağımsız ve tarafsız mahkemelerce bölgesine getirildiğini belirtti.
Kimi baroların siyasi bir araç olarak kullanıldığını örneklerle anlatan Yıldız, “Çoklu baroya ait dertlerini belirtenler, evvel baroların seçimlerinin nasıl yapıldığına bakmalıdır. Baro seçimleri, siyasi görüşleri birbirine yakın olan avukatların oluşturduğu kümeler arasındaki savaş olarak cereyan etmektedir. Bu kümelerin ismine baktığımızda, baroların ve baro seçimlerinin siyasallaştığı açık olarak görülür.” değerlendirmesinde bulundu.
Feti Yıldız, şunları kaydetti:
“CHP, her vakit yaptığı üzere, bahsin Anayasa’ya karşıtlığını ileri sürerek Anayasa Duruşmasına gidecektir. Bize nazaran kanun, Anayasa’ya uymaz hiçbir düzenlemeyi bünyesinde barındırmamaktadır. Teklifin, Anayasa’nın 9, 10, 11 ve 135. unsurlarına münafi olduğu argümanı, hukuksal temelden mahrumdur ve beyhude bir zorlamadır. Tekrar delege sayısı bakımından Anayasa’nın 13 ve 67. hususlarına terslik tezi temelsizdir. Adalet Encümeninden geçen kanun teklifi görüldüğü kadarıyla bugün Umumî Heyete getirilecek ve bu engellemeler burada da tekrarlanacaktır. Türk milletinin yani ulusal iradenin temsilcisi olan milletvekilleri bu oyunları bozacak ve teklifin kanunlaşmasını sağlayacaktır.”
Kaynak: AA
Haberler.com
