Kısırlık Hastaları ve Doktorlar Kürtaj Yasaklarının IVF’yi Kısıtlayabileceğinden Korkuyor

Salt Lake City’de yaşayan dört çocuk annesi Anna Nibley Baker, kendisinin ve kocasının ailelerini inşa etmeyi bitirdiklerinden oldukça emindir. Yine de tüp bebek yoluyla dünyaya gelen son çocuğunun doğumundan bu yana sekiz yıl boyunca, çiftin dondurulup bir üniversite kliniğinde saklanan geri kalan üç embriyosunu şefkatle düşündü.

Şimdi, Yüksek Mahkemenin Roe v. Wade’i bozan kürtaj kararından sonra, 47 yaşındaki Bayan Baker, ülke çapında sayısız kısırlık hastası ve doktorları gibi, bu embriyoların kaderinin artık onun karar vermeyebileceği konusunda endişelendi. Devletler gebe kalmadan kürtajı yasaklarsa – ve döllenmenin rahimde mi yoksa laboratuvarda mı gerçekleştiğini ayırt etmezse – kısırlık tedavisinde rutin prosedürlerin etkileri olağanüstü olabilir.

Amerika Birleşik Devletleri’nde yüz binlerce heteroseksüel ve eşcinsel çift, bekar ve taşıyıcı taşıyıcı tarafından kullanılan ve 40 yıldan daha eski bir tıp alanı olan IVF döngüsünde, umut, çok sayıda sağlıklı embriyo yaratmaktır. Her hasta için mümkün olduğunca Doktorlar genellikle bu embriyolardan bir veya ikisini rahme yerleştirir ve kalanları hastanın gelecekteki kullanımı için dondurur.

Devletlerin kürtajı yasaklama hamleleri, bu embriyolar hakkında sayısız meşru soruyu gündeme getiriyor: Doktorların, kromozom anomalileri veya Tay-Sachs, Huntington ve orak hücre gibi hastalıklar için hangisini implante edeceklerine karar vermek için embriyolar üzerinde genetik testler yapmasına izin verilecek mi?

Bayan Baker gibi hastaların gereksiz embriyoları atmaları engellenecek ve bunun yerine onları evlatlık olarak bağışlamaya mı yoksa sonsuza kadar saklamaya mı zorlanacaklar?

Embriyolar implantasyon için çözdürüldükten sonra hayatta kalamazlarsa, klinikler cezai yaptırımlarla karşı karşıya kalabilir mi?

Kısacası, birçok kişi, istenmeyen gebeliklerle ilgili düzenlemelerin, istemeden veya istemeyerek, hamilelik özlemi çeken insanları da kontrol edebileceğinden korkuyor.

Karardan bu yana, doğurganlık klinikleri, donmuş embriyoları garantili kürtaj haklarına sahip devletlere transfer edip etmeyeceklerini veya hatta yasal olarak yapabileceklerini soran hastalardan çılgınca çağrılarla dövüldü. Cryobanks ve doktorlar da ihtiyatlı senaryolar üzerinde çalışıyorlar: Teksaslı bir kısırlık doktoru, bir ceza savunma avukatı tutması gerekip gerekmediğini sordu.

Şimdiye kadar, yürürlüğe giren yasaların metni, bir laboratuvarda oluşturulan embriyoları açıkça hedef almıyor. Bir dizi doğurganlık tedavisi sağlayıcısını temsil eden Amerikan Üreme Tıbbı Derneği’nden yeni bir politika belgesi, tetikleyici olarak adlandırılan 13 yasayı analiz etti ve bunların kısırlık hastaları ve onların sağlık deva sağlayıcıları için acil bir tehdit oluşturmadığı sonucuna vardı. Ve görüşmelerde, önde gelen kürtaj karşıtı gruplar, yardımcı üreme teknolojisiyle oluşturulan embriyoların şu anda bir öncelik olmadığını söyledi.

Ancak yasal uzmanlar, bazı eyaletlerin yasa taslağı olarak, özellikle ateşli bir savcı yeni araziyi test etmeye karar verirse, bu embriyoların yanı sıra hastalar ve sağlayıcıların statüsünün savunmasız hale gelebileceği konusunda uyarıyor.

Kısırlık hastalarının çıkarlarını temsil eden Resolve başkanı Barbara Collura, örgütün embriyolar üzerinde devlet kontrolü sağlamak için çok sayıda yasama çabası gördüğünü söyledi. Bunlar başarısız oldu, “çünkü biz karşılık verdik ve Roe v. Wade’in geri dönüşü bizdeydi” dedi. “Açıkçası artık buna sahip değiliz. ”

Roe’yu deviren karardaki davaya atıfta bulunarak, “Dobbs’un, bunu bir adım daha ileri götürmek isteyen yasama bağnazları için yeşil bir ışık olduğunu düşünüyoruz.”

Tetikleyici yasakların çoğu, “hamilelik” kelimesini kullanarak, hedeflerini klinikte saklanan bir embriyodan ayırır. Örneğin, Bayan Baker’ın yaşadığı Utah’taki yasak, kürtajı “döllenmiş bir yumurtanın implantasyonundan sonra insan hamileliği” bağlamında çerçeveliyor ve bu da devletin depolanmış embriyolar üzerindeki yargı yetkisini hariç tutuyor. (Bu tetik yasası geçici olarak beklemede.)

Ulusal Yaşam Hakkı Komitesi’nin devlet kurumları ve milletvekilleri için bir model olarak öne sürdüğü kürtaj mevzuatı, “doğmamış çocuğun gelişiminin hamile bir kadının rahminde döllenmeden doğuma kadar olan tüm aşamalarına” atıfta bulunuyor.

Kürtaja karşı çıkan ülke çapında dört grubun temsilcileri, röportajlarda tüm embriyoların insan olduğuna kesinlikle inandıklarını, ancak tüp bebek embriyolarını kürtaj yasakları dahilinde düzenlemenin ilk işlerinin olmadığını söyledi.

Ulusal Yaşam Hakkı Komitesi sözcüsü Laura Echevarria, hamile kadınlar ve aileleri için ebeveyn bildirim yasaları ve güvenlik ağı programlarına atıfta bulunarak, “Diğer birçok alanda yapılacak çok başka iş var” dedi. “IVF gerçekten radarımızda bile değil.”

Ancak, büyük bir ulusal kürtaj karşıtı grup olan Student for Life Action’ın sözcüsü Kristi Hamrick, IVF’nin son zamanlarda konuşmanın bir parçası haline geldiğini kaydetti.

“Hayatı en başından korumak nihai hedefimiz ve bu yeni kanunî ortamda tüp bebek gibi konuları araştırıyoruz, özellikle tasarımı gereği laboratuvarda tasarlanan yaşamların çoğunu sona erdiren bir iş modelini düşünüyoruz” dedi.

Kliniklerin sakladıkları donmuş embriyo sayısını bildirmeleri gerekmemektedir, bu nedenle Amerika Birleşik Devletleri’nde güvenilir bir rakamı doğrulamak mümkün değildir. En çok atıfta bulunulan sayı olan 400.000, 2002’deki bir RAND Corporation araştırmasından alınmıştır, ancak güncellenen toplam çok daha büyük olacaktır.

Resolve tarafından tutulan kayıtlara göre, geçtiğimiz yıl içinde, en az 10 eyaletteki Cumhuriyetçi yasa koyucular, bu dondurulmuş embriyolara yasal “kişilik” statüsü verecek yasa tasarıları önerdiler. Hiçbiri geçmedi. Ancak Amerikan Üreme Tıbbı Derneği’nin politika analistleri, hem embriyolara hem de fetüslere canlı bir insanın meşru statüsünü veren bu yasaların “Roe sonrası dünyada daha yaygın hale gelebileceğini” söyledi.

Student for Life Action’dan Bayan Hamrick, “gebelikten korunma” veya “kişilik” yasalarının “parlak bir geleceği” olduğunu söyledi.

Tetikleyici yasaklar genellikle kürtajı hamilelikle bağlantılı olarak tanımlasa da, bazılarında dil infertilite dünyasında rahatsız edici bir şekilde yankılanıyor. Örneğin Arkansas, doğmamış bir çocuğu “döllenmeden canlı doğuma kadar Homo sapiens türünün bireysel bir organizması” olarak tanımlar.

Altı eyalette embriyo depolama tesislerini işleten Fairfax Cryobank’ın genel danışmanı Sara Kraner şunları söyledi: “Devletlerin dili nasıl yorumlayacağını bilmiyoruz ve kimse test vakası olmak istemiyor. Çeşitli yasakların saklanan embriyolar için neden geçerli olmadığına dair iyi argümanlar sunabilirim, ancak mahkemeye çıkarsam bir yargıcın benim tarafımda olacağını garanti edemem.”

Amerikan Üreme Tıbbı Derneği sözcüsü Sean Tipton, yasa koyucular yasaları ortaya koyarken ve savcılar bunları denerken, hastaların ve sağlayıcıların uzun bir belirsizlik dönemi içinde olduklarını tahmin etti.

Bay Tipton, “Dobbs kararı prezervatifi kaldırmış gibi” dedi. “Ve eğer gerekli önlemleri almadan mevzuat uyguluyorsanız, bazı hatalar yapacaksınız.”

Yaklaşan kürtaj yasaklarının infertilite hastalarına ve sağlayıcılarına yönelik tehdidi belirsiz olsa da, önleyici tedbirler hakkında tartışmalar devam etmektedir. Ancak her öneri sorunlu olabilir.

Kuzey Kentucky Üniversitesi Salmon P. Chase Hukuk Fakültesi dekanı ve üreme sağlığı hukuku uzmanı Judith Daar, infertilite hastalarını kürtaj isteyenlerden ayıracak bir eyalet yasası çıkarmanın ayrımcı bir etki yaratma riski taşıdığını söyledi. IVF hastalarının çoğu beyazdır, ABD’de gerçekleştirilen tüm kürtajların çoğunluğunu beyaz olmayan kadınlar oluşturur.

Bazı tıp ve meşru uzmanlar, başka bir son işlem türü önerdiler: sperm ve yumurtaları ayrı ayrı saklayarak bir seferde bir embriyo oluşturmak ve bunları yalnızca gerektiği gibi ayrı embriyolar oluşturmak için çözdürmek. Açıkça söylemek gerekirse, bu yaklaşım depolanmış embriyoların ortaya çıkardığı bazı meşru meseleleri önleyecek ve döllenmeden sonra kürtajı yasaklayan kanuni dilden kaçınacaktır.

Ancak böyle bir uygulama, zaman ve maliyet göz önüne alındığında verimsiz olacağı gibi, kadına her embriyo transferi için ilaç verilmesi ve cerrahi bir prosedür uygulanması gerekeceği düşünüldüğünde, etik dışı olacaktır.

Son birkaç yılda doktorlar ve hastalar arasında tartışılan üçüncü bir seçenek ise “şefkatli transfer” olarak adlandırılıyor. Amerikan Üreme Tıbbı Derneği’nin 2020 tarihli bir pozisyon belgesi, bu terimin, bir hastanın vücudundaki embriyoları “hamileliğin gerçekleşme olasılığının oldukça düşük olduğu ve hamileliğin amaçlanan sonuç olmadığı bir zamanda” transfer etme talebine atıfta bulunduğunu söylüyor. Dondurulmuş embriyoyu insan yaşamı olarak gören insanlar için şefkatli bir transfer, embriyonun laboratuarda yok edilmesinden ziyade bir tür doğal ölümdür.

Yale Hukuk Fakültesi’nde üreme sağlığı hukuku uzmanı olan Katherine Kraschel, kliniklerin embriyologların hamilelikle sonuçlanma olasılığının düşük olduğunu belirlediği embriyoları saklamaya zorlanabileceğini belirtti.

“Ayrıca, ‘şefkatli transfer’in bir hastanın embriyolarına yönelik ahlaki değerlendirmesini onurlandırmak için değil, devletin ahlaki değerini onlara dayattığı için tavsiye edildiği anlamına da gelebilir” dedi.

Evlat edinme ve tüp bebek yoluyla anne olan Bayan Baker, donmuş üç embriyosuna derinden bağlı hissediyor. Yüksek Mahkeme’nin kürtaj kararı onların geleceğine gölge düşürdüğü için, özellikle şimdilerde bir yol bulmakta zorlanıyor.

Onları başka bir çifte bağışlamayı, aslında yabancıların çocuklarını taşımasına ve büyütmesine izin vermeyi hayal bile edemiyor.

Maddi ya da psikolojik olarak, sonsuza kadar saklanmaları için tıslamaya gücü yetmez.

Onları çözdürmeye ve kendi deyimiyle “bir tabakta tutuklamaya” da hazır değil.

Eleştirel bir deva hemşiresi olan Bayan Baker için önemli olan, samimi ve son derece bireysel olarak gördüğü seçimleri yapma hakkına sahip olmasıdır. Hayatı tehlikede olmadığı sürece kürtaj yaptırabileceğine inanmıyor, ancak kararın kendisinin olması gerektiğine de inanıyor.

Ve bu yüzden eyalet milletvekillerinin embriyolarının kaderini belirlemesini istemiyor.

Bayan Baker, “Onlar benim bir parçam,” dedi. Onlara ne olacağına karar verme hakkı kocamdan ve benden başka kimsenin hakkı olmamalı” dedi.