İş Mahkemesi’ne başvuran özel dal çalışanı, 1989 – 2013 yılları ortasında hak ettiği fazla çalışma fiyatlarının ödenmesi talebiyle dava açtı. Davalı şirket avukatı ise zamanaşımı savında bulundu. Davacının her gün ve teftiş periyodunda 09.00 ila 22.00-23.00 saatleri ortasında çalışmasının kabul edilemeyeceğini lisana getirdi. Davacının tabi olduğu yönetmelik yeterince yıllık 270 saatlik fazla çalışma fiyatının aylık fiyata dahil olduğunu ve davacıya 2011-2014 yıllarına ait yıllık 270 saati aşan fazla çalışmasının karşılığı fiyatların davacıya ödendiğini beyanla, davanın reddini savundu.
DEVREYE YARGITAY GİRDİ
Mahkeme; davanın kısmen kabulüne hükmetti. Temyiz edilen karar Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nce bozuldu. Yine yapılan yargılamada Mahkeme; davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalı şirket avukatı kararı temyiz edince bu defa devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
“BİLGİSAYARIN NE VAKİT AÇILIP KAPANDIĞINA BAKILMALI”
Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay, davacının ofisteki işyeri bilgisayarının hangi saatlerde açılıp kapandığına bakılması gerektiğine hükmetti. Kararda şu tabirlere yer verildi:
“Davacının çalıştığı şubeden, çalıştığı periyotlar itibariyle kullandığı bilgisayarların açılış kapanış saatlerini gösterir kayıtlar tespit edilmeli. Gerektiğinde uzmana yerinde inceleme yapma yetkisi de verilerek, işyeri giriş çıkış ile bilgisayar kayıtları, varsa mesai formları ve emsal dava evraklarındaki tespitlerle örtüştüğü noktada davacı şahitlerinin beyanları ile birlikte değerlendirilmeli. Yine rapor alınmalı ve sonucuna nazaran usuli kazanılmış hak unsuru de gözetilerek bir karar verilmesi gerekir. Raporun hazırlanması esnasında log kayıtlarının belgede bulunmadığı belirtilmiştir. Mahkemece daha sonra alınan 05.01.2021 tarihli eksper raporunda ise 28.01.2011-03.12.2013 tarihleri ortasında log kayıtlarının evraka getirildiği, log kayıtlarının bulunduğu devirlerde log kayıtlarına nazaran, 24.12.2010-27.01.2011 tarihleri ortasında ise log kayıtlarının bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu halde mahkemece 05.01.2021 tarihli uzman raporu doğrultusunda log kayıtlarına nazaran hesap yapılan devir tarafından rastgele bir indirim yapılmaksızın, şahit beyanlarına dayanan devir istikametinden ise uygun bir indirim yapılarak karar kurulması gerekirken, yazılı halde log kayıtları incelenmeksizin hazırlanan rapor doğrultusunda karar verilmesi yanılgılı olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkeme kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”
Haberler.com
